Пенсионная реформа. Последние новости 7 октября. (обновлено 7.10.2018)
Окончательный, подписанный Президентом закон о повышении пенсионного возраста с 2019 г. представлен ниже:
Выплата накопительной пенсии — изменения в 2019 году
По старому пенсионному законодательству (а именно ст. 6 закона № 424 от 28.12.2013 г.) устанавливалось, что право на получение средств накопительной части пенсии (НЧП) имеют граждане РФ, достигшие пенсионного возраста. Поправками к закону о повышении пенсионного возраста, которые внесли депутаты «Единой России», предусмотрено, что после проведения пенсионной реформы выплаты накопительной части пенсии можно будет по-прежнему оформить в 55/60 лет (по нормативам старого возраста).
Кроме того, с 1 января 2019 года ожидаемый срок выплаты накопительной пенсии будет увеличен до 252 месяцев (для сравнения, на 2018 год это параметр был утвержден в размере 246 месяцев, т.е. в 2019 году его величину предлагают увеличить на 6 месяцев). Этот параметр напрямую влияет на размер прибавки, которая выплачивается пенсионеру ежемесячно из его пенсионных накоплений. Размер этой ежемесячной доплаты определяется по формуле:
где соответственно:
- ПН — суммарные пенсионные накопления к моменту выхода на пенсию;
- Т — период выплаты накопительной пенсии (тот самый срок выплаты в месяцах).
Следовательно, если ожидаемый период выплаты будет увеличен, то размер ежемесячной доплаты из средств пенсионных накоплений станет меньше. Соответствующий законопроект, подготовленный Минтрудом РФ, уже проходит этап общественного обсуждения. Эти изменения обосновываются статистическими данными о так называемом «сроке дожития россиян» (продолжительности жизни после выхода на пенсию) — 16,46 лет у мужчин и 26,14 у женщин.
Стоит отметить, что в случае принятия закона, корректировки коснутся только тех, кто оформляет ежемесячную выплату из накопительной части пенсии в 2019 году.
ИПК — добровольная накопительная система
Помимо этого, Правительство планирует вообще отменить обязательную накопительную систему, действовавшую в России с 2002 года, заменив ее системой добровольных пенсионных накоплений. Это означает, что мораторий на формирование накопительной пенсии, принятый с 2014 года и с тех пор ежегодно продлеваемый, снимать уже не будут (такой вариант уже не рассматривается). Фактически от такого формата накоплений вообще планируется отказаться, заменив их добровольными накоплениями — индивидуальным пенсионным капиталом (ИПК).
До принятия моратория в 2014 году пенсионная система была основана на том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (это 22% от зарплаты) перечислялись работодателями в Пенсионный фонд и по желанию работника могли распределяться следующим образом:
- 16% на формирование страховой пенсии (включая фиксированную выплату, которая формируется за счет так называемой солидарной части тарифа — 6%) и 6% на накопительную часть;
- все 22% только на формирование страховой пенсии без формирования пенсионных накоплений.
С 2014 года после введения моратория у всех россиян обязательные страховые взносы идут только на формирование страховой пенсии (п. 1), а приток денег в накопительную пенсионную систему заморожен.
Новая добровольная накопительная система (ИПК) подразумевает, что работник будет дополнительно перечислять часть своей зарплаты (от 0% до 6%) на формирование своего пенсионного капитала. Подключение гражданина к новой системе планируется производить добровольно — по заявлению работника, в котором он самостоятельно укажет, какой процент от своего заработка он готов дополнительно отчислять в виде взносов.
Стоит отметить, что при введении в действие программы ИПК действующая на текущий момент накопительная система будет отменена. Пенсионные накопления россиян, которые находятся в НПФ, будут автоматически переведены в систему ИПК (то есть зачислены в счет пенсионного капитала). Если накопления гражданина находятся в ПФР, то они могут быть:
- переведены в пенсионные баллы и направлены на страховую часть пенсии;
- либо в течение переходного периода (предполагается, что это будет 2 года) можно будет перенаправить накопления из ПФР в НПФ, чтобы уже имеющиеся накопления также были направлены на формирование пенсионного капитала.
Сергей Кургинян: пенсионная реформа — роковая ошибка Путина
Политолог Сергей Кугринян считает, что Путин совершил роковую ошибку, когда поддержал и особенно когда подписал пенсионную реформу. Потому что, считает Кургинян, пенсионная реформа — это самый наглый способ отъема денег у россиян.
Есть разные схемы, которые использовало в 2000-х годах правительство, но, как правило, они не были столь же откровенными, и таким образом и президент, и правительство делают все для дестабилизации обстановки. Зачем им это нужно, задается вопросом Кургинян, рассказали в редакции info-vsem.ru.
Путин больше не гарант стабильности?
Стоит отметить, что ранее Кургинян поддерживал Владимира Путина, хотя к Медведеву относится негативно. Теперь, похоже, и к Путину негативно относится. Ведь в приоритетах Кургияна было сохранение социальной стабильности более или менее.
Это была не в полной мере поддержка власти, а скорее критическая поддержка власти за сохранение некого социального мира в течение довольно долгого срока. Теперь этого нет и теперь уже никто не скажет, что в России стабильность.
К сожалению, ситуация будет только усугубляться, потому что пенсионная реформа не может не отразиться на жизни большинства именно в негативном смысле, так как лишние 5 лет не все люди готовы работать, тем более учтем, что даже при прошлом пенсионном возрасте на работе оставалось около 40% граждан. Куда теперь денутся остальные, то есть большинство?
Потеря адекватности
Кургиян характеризует членов правительства как людей, которые потеряли адекватность. Потому что в действительности ради сохранения социальной стабильности стоило принять некие меры, чтоб сохранить пенсионный возраст в старом формате. Ведь это консенсус, зачем было его нарушать?
Дефицит ПФ в последнее время составляет 100-200 млрд рублей. Разве это достаточное основание для того, чтобы проводить пенсионную реформу? Это не такая уж критическая отметка, если сказать прямо. А на стабилизацию пенсионного фонда есть Фонд национального благосостояния, где более 5 трлн рублей!
Кургинян полагает, что последствия для власти могут быть самые разные, в том числе самые негативные, особенно в годы работы этой самой реформы. Кургинян также отметил, что власть доказала, что народ ей безразличен. Движение Кургиняна «Суть времени» собрало 1 млн подписей россиян и отнесло их в Госдуму. В Госдуме это не просто проигнорировали, но еще представители партии власти назвали противников пенсионной реформы «демагогами» и «болтунами».
Дмитрий Медведев: приоритет России — поддержка компаний, которые страдают от санкций. Это причина пенсионной реформы?
Дмитрий Медведев теперь редко выступает публично, однако когда высказывается, то сразу же намечаются интересные моменты. Дело в том, что недавно Медведев себя назначил отвечать за экономическое развитие России, что, конечно, вряд ли можно считать чем-то положительным.
Поскольку он взялся за это дело, то теперь указывает приоритетные задачи России. И хотя его слова максимально размыты, все же отметим некоторые моменты и перспективы.
О поддержке и развитии
Всерьез слушать о том, как Медведев планирует развивать инновации в России — даже не смешно, многие прекрасно помнят 2008 год и как завершились эти самые инновации. Собственно денег казна затратила много, урезала зачем-то Российскую академию наук, зато появилось Роснано и Сколково, то есть убыточные структуры, где работает много бывших правительственных чиновников.
Поддержка наших частных компаний — это поддержка наиболее богатых граждан России, например Вексельберга, Дерипаски и так далее. Они теряют от санкций, поэтому им нужно помочь. И помочь хорошо.
Вексельбургу правительство выделяло 1 млрд долларов, то есть сумму уж очень приличную. И подобные меры будут продолжены, на что намекнул Медведев. А для Дерипаски, то есть человека с двойным гражданством, были созданы офшоры на территории России под 0%.
Есть ли связь с пенсионной реформой?
С пенсионной реформой в данном случае связь прямая. Дело в том, что у государства был выбор: кому помочь. Либо сделать все для того, чтобы сохранить социальную стабильность, либо сделать все, чтобы сохранить стабильность для узкой группы лиц — чиновников и миллиардеров. Власти выбрали второй вариант. И под стабильностью в данном случае подразумевается и рост доходов, о чем говорят реальные факты, так как самые богатые в России в годы санкций лишь богатеют. А потерь нет и быть не может, так как правительство «своих не бросает».
Поскольку власть остановилась на втором варианте, это означает, что никаких дополнительных средств на поддержку населения выделено не будет, так как нужны средства на обеспечение стабильности миллиардерам.
Следовательно, это просто говорит, в чьих интересах действует правительство России. Не в интересах избирателей точно, потому что 75% россиян против пенсионной реформы и этот момент ни Медведев, ни Путин, ни еще какой-либо высший чиновник совершенно учитывать не желает.
Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
Если так — зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% — то есть на ошеломительные 20%?!
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
«СП»: — Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина — для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, — это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
Силуанов: мы создадим новую накопительную пенсионную систему. К ней без спроса подключат россиян?
Антон Силуанов заявил, что в скором времени, вероятно в 2020 г. будет создан так называемый индивидуальный пенсионный капитал. Это новая версия накопительной системы. Прошлую, как известно, заморозили.
Данный пункт означает, что людей нужно в эту схему привлечь, потому что правительство таким образом желает заработать, так как Силуанов заранее предусматривает возможность инвестировать средства из пенсионного капитала граждан.
Почему старую накопительную систему «заморозили»?
До нового проекта Силуанова была старая накопительная система. Разницы особой нет. Смысл и того, и иного проекта в том, что россияне должны сами себе копить на пенсию, а от солидарной системы, которая была еще в СССР, стоит потихоньку отказываться.
Однако вот незадача — в накопительную систему постоянно залезало государство, помогая банкам, Газпрому и другим подобным учреждениям. И итог каков? Просто заморозка.
Конечно, заморозка — это такое слово, которое якобы предполагает, что могут это решение пересмотреть и вернуть все накопления. Однако этого не произойдет никогда, так как деньги выведены. И ведь не просто вводят новую систему. Хотят еще собрать денег.
Стоит ли верить? Будет у граждан выбор?
Силуанов заявляет, что с новой накопительной системой ничего плохого не произойдет на 100%. Он отмечает, что хотя в нее будут влезать такие лица, как Чубайс и остальные, в действительности замораживать систему никто не станет.
Ведь ясно, что люди, которые возьмут оттуда деньги россиян, потратят их эффективно: вложат, а получат большую прибыль, то есть еще больше денег у пенсионеров станет! Во что, конечно, верится с трудом.
Теперь по поводу добровольно-принудительного характера этой самой системы: в РБК появилась информация, что «молчунов», то есть россиян, которые в письменной форме не откажутся от индивидуального пенсионного капитала, просто туда переведут, не спрашивая. Поэтому стоит заранее учесть такой момент и не отдавать лишних денег на структуру, которая через несколько лет может исчезнуть.
Голикова после появления такой информации в сети сразу же начала говорить, что еще не все решено; что выбор будет всегда. Однако особой веры Голиковой нет, тем более всегда учитываем опыт предыдущий. Ошибки в России не учитываются никогда. Взять то же Роснано. Первая пятилетка — убыточна. Обещали все проверить, исправить ситуацию и сделать Роснано эффективной компанией. Вторая пятилетка была точно так же убыточна для государства. И так далее.
По какой причине исчезают пенсионные накопления россиян?
Пенсионные накопления граждан России — больная тема для российского правительства, которое регулярно «реформирует» пенсию так, чтобы было менее выгодно для простых граждан, но выгодно для элиты.
Рассмотрим отдельные факторы, почему исчезают пенсионные накопления и возможно ли это вообще исправить в рамках нынешней системы.
Негосударственные пенсионные фонды
НПФ сейчас являются самой убыточной сферой в плане пенсионного обеспечения. Фактически каждый год самые крупных участники НПФ отчитываются об убытках в размере нескольких десятков миллиардов рублей.
Примечательно, что до недавних пор главным деятелем в сфере частных пенсионных фондов был некто Минц — друг Чубайса и Кудрина. Не так давно он уехал с семьей в Лондон, после чего власть заметила огромные убытки от его деятельности.
Формальная причина того, что «денег нет» — неэффективные вложения средств, то есть деньгами пенсионеров будущих и нынешних распоряжаются так, как будто это их личные капиталы. Их просто вкладывают и, судя по всему, особо не переживают за потери. Плюсов пока от такой деятельности не было. И в ближайшие годы, судя по динамике, стоит готовиться к банкротству ряда НПФ.
Накопительная система и пенсионный фонд
С накопительной системой все ясно: государство, когда денег не хватает, всегда урезает социальную или близкую к ней сферу. Поскольку деньги накопительной системы воспринимались как государственные активы, хотя это и странно, часть средств ушла на поддержку банков и на Газпром. Если кто-то считает, что Газпром прибыльная компания, то стоит заметить, что цена Газпрома как актива регулярно снижается.
Собственно поэтому эти средства и были заморожены. Если учесть, что теперь готовится новая накопительная система — известная как индивидуальный пенсионный капитал — можно сделать вывод, что эти деньги никуда не вернутся.
Что же касается пенсионного фонда государственного, то тут проблемы налицо. Деньги контролируют очень плохо — отсюда дефицит. В штате более 100 тысяч сотрудников и непонятно по какой причине за пенсионные средства отстраиваются дворцы, на содержание которых уходит, по словам главы ПФ, «всего лишь» 1 млрд рублей.
Вывод в связи с этими фактами очевидный: система неэффективна. К сожалению, вместо того, чтобы брать пример с эффективных систем других стран, у нас в России будут говорить об «особом пути», чтоб можно было неплохо освоить бюджетные средства и чуть ли не каждый год проводить сомнительные реформы. К слову, эти самые реформы и привели к повышению пенсионного возраста в конечном счете.
Владимир Путин подписал закон о пенсионной реформе
Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.
Глава государства также подписал федеральные законы «О внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации», «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)», «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации», принятые Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренные Советом Федерации 3 октября 2018 года, и Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», принятый Государственной Думой 25 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.
Пенсионная реформа Путина: Даже в 1941-м щадили стариков
Совет Федерации подавляющим большинством голосов одобрил изменения в пакет документов по пенсионному законодательству, который ранее в спешном порядке приняла Государственная Дума РФ. Документы также спешно поступили на подписание президенту, и он утвердил их незамедлительно.
Так совпало, что рассмотрение и окончательное утверждение этого болезненного вопроса выпало на 3 октября. В этот день 25 лет назад между сторонниками президента Бориса Ельцина и Верховного совета началось противостояние. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, введены танки, начался обстрел Белого дома. В начавшихся вооруженных столкновениях погибли более 150 человек. Оппозиция потерпела поражение, 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция, а страна пошла тем социально-экономическим курсом, который определял президент Ельцин и его правительство.
Видимо, и об этом вспоминали некоторые сенаторы, обсуждая закон, точнее пакет законов, о так называемой пенсионной реформе, но большинство такое совпадение не смутило.
Сенатор от Иркутской области Вячеслав Мархаев отметил, что эта инициатива правительства вызвала массовые протесты, которые к его сожалению остались незамеченными. По его словам, эта норма противоречит Конституции страны: статья 7 — Россия — это социальное государство, а статья 55 вообще запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
«Избираясь в Государственную Думу, под красивой оболочкой заботы о народе штампуют законы срежиссированные правительством. Назовите хоть одну инициативу правительства, которая была во благо нашего населения и увеличила благосостояние? Сложно будет что вспомнить», — констатировал он.
Сенатора также интересует, почему пенсия формируется только от налоговых отчислений граждан. При этом он напомнил, что в 2005 году, после введения монетизации льгот, пенсионеры вышли на улицы и перекрыли дороги.
«А предлагаемая реформа еще более болезненна и убивает последнюю веру народа в своё будущее. Этот шаг является следствием всей предыдущей политики. Уничтожив на корню производство, сельское хозяйство, страна и народ остались только с торговыми центрами, банками-грабителями и армией охранников и полицейских. Дальше что будут отнимать: последнее — образование и медицину? Государство теперь все проблемы будет решать за счет тех, у кого можно отнять?» — негодует сенатор.
По его мнению, для государства повышение пенсионного возраста является всего лишь способом сэкономить деньги. Опасается он и того, что с развитием технологий даже молодёжь не будет иметь рабочих мест.
«Надо поднимать экономику с колен, а не обманывать прибавкой в тысячу рублей», — подчеркнул Мархаев. Он также напомнил, что даже в самые тяжелые годы войны мужчин старше 60 не пускали на фронт и поинтересовался: «Значит, ситуация сейчас хуже, чем в 41-ом?»
Сенатор подчеркнул, что единственный источник власти в стране — это народ, а «народ живет плохо».
Сенатор от Владимирской области Антон Беляков считает, что законопроект не отвечает на вопросы, которые прозвучали в заключении Счетной палаты ко второму чтению в Госдуме, а также не учитывает ряд поправок.
«Это, по-прежнему, попытка сломать через колено, поднять пенсионный возраст, сказать, что „вы работайте, сколько сможете до конца, не взирая на состояние здоровья, нужны в этой профессии или нет“, возможной дискриминацией на рынке труда наоборот людей молодого возраста», — заявил он, добавив, что к закону есть огромное количество претензий.
При этом спикер палаты Валентина Матвиенко заметила, что сенаторы рассматривают уже не проект закона, а непосредственно закон.
«Мы закон принимаем, который исправлен и скорректирован с учетом поправок президента… Он (закон — ред.) абсолютно отличается от той редакции, на которую давала заключение Счетная палата», — подчеркнула она.
Однако не всех сенаторов устроила даже эта версия закона. Сенатор от Орловской области Василий Иконников отметил, что, несмотря на внесенные ко второму чтению поправки, более 2/3 населения страны не поддерживают повышение пенсионного возраста. И это повод, по его мнению, обратить внимание на последствия принятия этого закона.
«Мы с вами живем не в Зазеркалье и знаем положение дел в регионах. Можно с уверенностью констатировать, что после принятия закона в сознании большинства людей остался горький осадок социальной несправедливости, породивший в них недоверие к власти и отложенный протест», — заявил он.
Обратил он внимание и на накопившееся у населения недовольство, вызванное снижением жизненного уровня, ставшее следствием финансово-экономической политики правительства.
«Мы видим, что закладывается взрывной механизм под стабильность в российском обществе, спусковая кнопка которого может оказаться за океаном. В условиях использования Соединенными Штатами и их союзниками методов гибридной войны против России фактор недовольства населением проводимого социального курса может привести к непоправимым последствиям», — предостерег сенатор.
Он считает, что стране требуется мобилизационный курс развития и увеличение роли государства в развитии экономики.
Тем не менее, большинство членов палаты выступили в поддержку изменений в пенсионное законодательство. Последнее слово было за президентом. Он поставил свою подпись под этим законом…
Путин поручил правительству найти средства для реализации правок пенсионной реформы
Глава России Владимир Путин обратился к правительству и призвал реализовать предложенные им правки в пенсионную реформу.
Об этом президент сообщил в ходе совещания с кабинетом министров. Путин отметил, что ранее вопрос дополнительного финансирования реформы не был поднят, так как предполагалось, что инициатива даст положительный экономический результат. Однако в корректировка законопроекта определила увеличение расходов, которые, наоборот, потребуют привлечение дополнительных средств государства.
По словам министра финансов РФ Антона Силуанова, речь идет о 500 млрд рублей, которые нужно будет выделить в Пенсионный фонд России в течение ближайших шести лет. Владимир Путин призвал правительство найти эти средства, чтобы воплотить реформу в запланированном виде.
Писатель Бушин: в пенсионной реформе ничего удивительного нет. Власть 30 лет лишает граждан прав
Писатель Владимир Бушин, один из немногих знаменитых писателей современности, кто не отказался от своих принципов после краха СССР, заявил, что в действительности пенсионная реформа — закономерный процесс.
Дело в том, что наша власть перестала представлять национальные интересы еще в годы перестройки, когда главной задачей пропагандистов во главе с Яковлевым было убедить людей в том, что коммунизм — хуже фашизма.
Процесс отмены социальных прав
С конца 80-х у граждан последовательно забирают социальные права. В прошлом общенародная собственность обеспечивала многие блага людям. Теперь эта собственность находится в частных руках, а итоги приватизации — основы современной России, которые никто трогать не будет.
Сам Путин заявлял, что пересмотр итогов приватизации — нечто неприемлемое, чем доказал, что принципиально не многим отличается от своего предшественника. Собственно относительная стабильность для граждан была лишь за счет сохранившегося советского наследия, экономических реформ Примакова и дорогой нефти.
Все эти факторы исчезли в принципе. Поэтому и изменилась даже идеология правящей партии, что заметили далеко не все. Ранее «Единая Россия» представляла собой партию умеренных левых (отдельные публицисты их называют даже «розовыми») и правых, то есть это была центристская партия, куда входили действительно люди разных взглядов.
Но с 2015 года никаких «левых» там больше нет. Теперь официальная идеология «Единой России» — либеральный консерватизм. То есть на практике нечто в духе Егора Гайдара, но на словах, конечно, патриотизм. То есть разница вот в чем: в 90-е отнимали социальные права максимально цинично, а теперь — завуалировано и чуточку медленнее. Но итог всегда един.
Это отступление перед западом
Бушин полагает, что основная проблема России современной — полная зависимость от запада. Даже санкции не убедят руководство отказаться от этой зависимости. Причина банальна: российская элита хранит свои сбережения именно в странах, которые против России работают.
Поэтому никогда при нынешней системе никаких особых ответов Россия не даст западу, что можно признать с великими сожалением. У нас главой банков является Набиуллина, которая регулярно посещает США и которую хвалят в МВФ за «эффективную работу», которая привела к тому, что сама Набиуллина признает — экономика России на дне.
Eдинaя Poccия внecлa пoпpaвки в пeнcиoнную peфopму
Поскольку большинство региональных подгрупп не проявляют никакой активности, то в середине октября 2018 года Центризбирком РФ, скорее всего, прекратит процедуру организации референдума по поводу повышения пенсионного возраста в нашей стране. В партиях КПРФ и СР намерены в ближайшее время обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой проверить действующее законодательство о референдумах.
Как ранее сообщали «ВЕДОМОСТИ Урал», в минувший четверг, 27 сентября 2018 года, депутаты Госдумы РФ в третьем, окончательном, чтении одобрили скандальный правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста в нашей стране. За это решение проголосовали 332 депутата, 83 высказались против, воздержавшихся не было. По итогам голосования по самому скандальному законопроекту 7 созыва нижней палаты парламента — пенсионной реформе — выяснилось, что из 332 голосов «за» 330 принадлежат депутатам от «Единой России». Наталья Поклонская вновь отличилась, отказавшись поддержать законопроект. Ранее за подобную «выходку» экс-прокурор Крыма уже подверглась партийным санкциям и лишилась поста главы думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов, и накануне при рассмотрении документа во втором чтении она не голосовала. Так или иначе, Поклонская стала единственным «единороссом», кто отдал голос против пенсионной реформы.
Чтобы протест был действенным, чтобы он был услышан властью, нужно приходить на избирательные участки и своим голосованием выражать свою позицию. А к этому люди не привыкли. Подавляющее большинство граждан остаются дома в день выборов. Но если ты игнорируешь выборы, власть игнорирует тебя.
«Мы с вами приняли Конвенцию 102, минимум уже будет 40% от той зарплаты, с которой человек уходит», — отметил он.
«Я еще не привыкла к тому, что у меня нет денег. Потому что я зарабатывала очень-очень приличные деньги и тратила еще больше», – вспоминает пенсионерка Зоя Латыпова.
Хотя ей уже за 70, она по-прежнему хочет работать. Готова быть гидом, личным сопровождающим в зарубежных поездках. Знает английский и французский.
Президент смягчил пенсионную реформу: в частности, пообещал сохранить льготы, привязав их к возрасту (60 / 55 лет для мужчин и женщин), но не к статусу пенсионера.
Первоначальная редакция внесенного правительством законопроекта была принята Госдумой в первом чтении 19 июля. Тогда в поддержку инициативы проголосовали только представители конституционного большинства. Все оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») выступили против.
«Этих людей не увольняют с предприятия. Данное соглашение у нас закреплено соглашением ГУП Мострансавто. Данные водители нам ценны потому, что они имеют большой опыт», – сказал заместитель директора по БДД ГУП Мострансавто Александр Пятибратов.
«Это крайне важное решение, которое люди ждали очень долго. Не надо нам сейчас вводить в заблуждение огромное количество людей. Сегодня решение коснулось 46,5 млн человек, и об этом надо говорить», —призвал политик, реагируя на критику в адрес закона со стороны оппозиции.
Но главное – государство берет под защиту людей предпенсионного возраста. Отныне их нельзя уволить без объяснения причин или так же необоснованно не взять на работу. За это – уголовная ответственность.
«Мы ратифицируем 102 конвенцию Международной организации труда, которая налагает на Россию международно-признанные обязательства по целому ряду социальных норм, включая норму о том, что пенсия должна составлять не менее 40% утраченного заработка», – пояснил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ Андрей Исаев.
Голосование — самый простой и действенный способ влияния на власть. На прошедших выборах в тех регионах, где явка была чуть выше, резко поменялся результат. В Приморье в первом туре явка была невысокая, и кандидат от оппозиции набрал почти вдвое меньше, чем действующийгубернатор. А во втором туре ситуация поменялась просто потому, что люди пришли. И в Хабаровском крае — та же история. И во Владимирской области.
«Сегодня средняя пенсия порядка 14 тыс. рублей. И если только мы с вами не будем повышать пенсию темпами выше, чем инфляция, то 46,5 млн человек будут жить очень бедно», — предупредил спикер сразу после голосования по законопроекту.
Президентские поправки последний месяц горячо обсуждали в думском комитете по труду и социальной политике. Те изменения, которые Владимир Путин предложил в августе, в конце концов поддержало большинство депутатов, что и показали два последних чтения. Принятый думой законопроект теперь должен пройти Совет Федерации и лечь на стол президенту.
В Свердловской области 57-летний экс-лидер скандального екатеринбургского ОПС «Уралмаш», бывший депутат гордумы Екатеринбурга Александр Куковякин вышел на свободу из ивдельской колонии №62, передает корреспондент «ВЕДОМОСТЕЙ Урал».
Предложения по доработке правительственного законопроекта исходили не только от депутатов Госдумы, но и от их региональных коллег, представителей бизнеса, общественных организаций и профсоюзов.
Объявление о пенсионной реформе спровоцировало многочисленные акции протеста по всей стране и снижение рейтинга «Единой России» и президента России Владимира Путина. Более того, даже сама «партия власти» признала, что решение о повышении пенсионного возраста негативным образом сказалось на рейтинге ЕР и ее результатах на выборах 9 сентября 2018 года (по итогам единого дня голосования «Единая Россия» потерпела сразу несколько неожиданных поражений на губернаторских выборах).
«И наша с вами задача — сделать все для того, чтобы пенсия у наших пенсионеров росла, росла быстро, и эта как раз задача решена через принятие закона, который получил поддержку 332 депутатов», — подчеркнул Володин, обратив внимание, что количество поддержавших законопроект стало больше по сравнению с предыдущими чтениями.
Всю неделю они спорили, убеждали и даже по-своему протестовали. Вплоть до нарушения регламента. Коммунисты Валерий Рашкин и Денис Парфенов обсуждать изменения в пенсионном законодательстве явились не в костюмах, а в футболках. С перечеркнутыми числами 65 и 63. Именно такой возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин собирались установить по законопроекту, предложенному правительством. Но футболки протеста из всей фракции коммунистов надели только двое.
Всего поступило более 300 поправок. Их сведением занималась специально созданная в Госдуме рабочая группа по совершенствованию пенсионного законодательства. Как заявил Вячеслав Володин, группа продолжит работу после принятия пенсионного пакета законов и будет «изучать правоприменительную практику, получая обратную связь от граждан, чтобы законы работали эффективно на результат».
25 сентября палата приняла по инициативе президента еще один важный закон в рамках пенсионного пакета, который вводит штрафы до 200 тыс. рублей за отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста. Под предпенсионным возрастом понимается «возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости».
«Как такового организованного движения против повышения пенсионного возраста не было. Был стихийный протест. У россиян нет привычки выражать свое мнение публично. В основном, все предпочитают выражать недовольство дома, сидя на диване, либо жаловаться в соцсетях. Власть на это особо не реагирует.
Депутат Макаров: я считаю, что зарплата депутата и так очень маленькая, снижать нельзя
Депутат Андрей Макаров не так давно высказывался по поводу снижения зарплат депутатов. Как отметил Макаров, это невозможно по той причине, что сейчас зарплата очень маленькая, и прожить на нее хотя и можно, но имеются неудобства.
То есть депутат полагает, что актуальнее говорить о росте зарплат депутатов, но не о снижении. Почему вообще появилась такая дискуссия? Потому что члены «Справедливой России» предлагали приравнять зарплату депутата к средней зарплате по России, то есть платить им по 35 тысяч рублей.
Логика эсеров была в том, что таким образом депутаты начнут реально работать во благо людей, и таким образом начнут расти зарплаты не только депутатов, но и в целом всех граждан России. Однако идею тут же отклонили.
Жалобы Макарова
Макаров полагает, что сейчас депутаты зарабатывают недостаточно. Напомним, что речь идет о зарплате в размере 380 тыс. рублей. Притом еще учитываем, что у депутатов имеются декларации о доходах, по которым видно, что в среднем зарплата основным их доходом не является. Она для многих депутатов скорее бонус.
Также скажем, что депутатам обеспечены квартиры, машины, помощники и многие другие блага, за которые им не приходиться тратить ни копейки. И все эти действительно отличные условия для жизни Макаров считает «недостаточными».
Интересно, а что же ему надо? Сразу чтоб платить по миллиарду рублей или что? То есть не совсем понятны интересы народных избранников. Им, чтоб эффективно работать, нужно максимально быть далеко от самого народа?
«Справедливая» оплата труда
Макаров, судя по всему, поставил временно цель — получать 800 тысяч в качестве зарплаты. Разговоры об этом шли уже давно. И сомневаться, что со временем эта прибавка пройдет, не приходится. Дело в том, что еще в 2013 году депутаты получали 160 тысяч, а сейчас на 200 тысяч больше. То есть прибавляют они себе сразу значительные суммы, а не мелочь какую-нибудь. Зато к минимальной оплате труда в этом году они прибавили целых 117 рублей.
Огромные зарплаты депутатам предлагал выплачивать господин Шувалов. Он считал, что депутаты, как и другие высшие чиновники, должны получать не меньше, чем топ-менеджеры крупных компаний, то есть лица вроде Сечина. Это бы устроило депутатов, несомненно, вот только непонятно, за счет чего все это было бы обеспечено.
Пенсионный возраст повышен. Но этого властям мало
В правительстве считают, что обязательства государства перед населением все равно завышены
Творческий потенциал российского правительства поистине неисчерпаем. На фоне повышения пенсионного возраста (законопроект проголосован в третьем чтении 27 сентября), практически немедленно стало известно о возможном изменении и формулы расчета пенсий россиян.
По информации газеты «Ведомости», власти намерены улучшить «основные параметры распределительного компонента пенсионной системы, учитывающие демографические и экономические условия». Как пояснил один из источников издания, речь может идти, в том числе, и об отмене так называемой «балльной системы». Ранее об этом заявляла вице-премьер Татьяна Голикова.
Аргументация чиновников, приведенная изданием, звучит дико. Поскольку нынешний пенсионный балл индексируется в соответствии с уровнем инфляции, в долгосрочной перспективе это приведет «к завышению пенсионных обязательств» государства. То есть, чиновники боятся переплатить населению.
Другой аргумент: пенсия, рассчитываемая по «балльной» системе, слишком зависит от зарплаты. И поэтому работник бюджетной сферы, который, по мнению чиновников, получает относительно немного, обречен на низкую пенсию.
Приводят «Ведомости» и альтернативное мнение. Вместо того, чтобы отказываться от «балльной» системы, ее недостатки можно, оказывается. исправить: порядок расчета стоимости пенсионного балла и его индексации можно прописать дополнительно. Проще говоря — перестать корректировать этот показатель в соответствии с инфляцией.
Скорее всего, в Москве к этому варианту рано или поздно и придут. Зачем менять всю систему, если можно отнять у людей «лишнее», действуя в ее рамках?
К середине того же дня в Кабинете министров спохватились — сотрудник секретариата Голиковой заявил, что вопрос пересмотра системы расчета страховых пенсий до 2024 года затрагиваться не будет. Однако из опубликованного инсайда ясно одно: власти готовы бесконечно «совершенствовать» пенсионное законодательство. Ущемляя граждан во всем, в чем только получится. Объяснение этому, очевидно, лежит в идеологической плоскости — либеральные идеи по-прежнему доминируют в финансово-экономическом блоке правительства.
Следствием подобных метаний станет тотальное падение доверия к пенсионной системе как таковой. Молодежь, вместо того, чтобы прилежно трудиться, в надежде улучшить свои пенсионные «кондиции», будет искать альтернативные формы накопления на старость. Проще прикупить лишнюю квартиру и жить как рантье, чем отдавать свои кровные в управление невеждам.
В результате государству придется забыть о «длинных» дешевых деньгах, которые можно было бы с успехом инвестировать в экономику страны.
— Отказ от балльной системы — ожидаемая опция, говорит экономист Никита Масленников. — Этого предложения ждали от правительства в контексте пенсионной реформы. На мой взгляд, такое надо было сделать гораздо раньше, так как «балльный» принцип формирует глубокое недоверие к пенсионной системе вообще.
То брожение, которое мы наблюдаем в связи с повышение пенсионного возраста, как раз говорит о том, что «балльная» система не заработала в полном объеме. Люди на себе ощутили размывание и потерю связи своей будущей пенсии со заработанным стажем и объемом страховых отчислений. Расчет коэффициента остался непрозрачным, не проверяемым.
«СП»: — Правительство, принимая решение о «балльной» системе, ссылалось на экономический спад, кризис, санкции.
— Да, но за прошедшие четыре года ясную, прозрачную методику оно так и не приняло. Хотя это требование закона, которым введена «балльная» система.
Кстати, Голикова, будучи главой Счетной палаты, на заседании Минфина признавала эту проблему и говорила о вероятной трансформации всех этих «балльных танцев».
Предположу, что статья в «Ведомостях» — санкционированная утечка, сигнализирующая, что правительство обратилась к этой системной проблеме.
«СП»: — В пользу чего может быть отказ от «балльной» системы или ее изменение?
— То, что я сказал — это диагноз. Люди раздражены. Когда были деньги, а не баллы, им было понятнее.
Но как проводить лечение — пока не ясно. Думаю, во многом этого не знает и правительство. Ясно только, что пенсионный коэффициент должен быть прозрачным, понятным, проверяемым. А каждый человек должен почувствовать связь итогов своей трудовой деятельности с будущей пенсией.
«СП»: — Настораживают аргументы чиновников. Мол, индексация приведет к завышенным пенсионным обязательствам государства.
— Это звучит как слова из зазеркального мира, потому что смысл повышения пенсионного возраста и в том, чтобы индексация всегда превышала инфляцию.
«СП»: — Большинство людей не вникает в детали, но резонно опасаются за свое будущее.
— В связи с повышением пенсионного возраста остались в подвешенном состоянии как минимум два вопроса: создание системы непрерывного образования взрослых и экономическое стимулирование работодателей, для того чтобы поддерживать занятость «предпенсионных» возрастов. Потому что уголовная ответственность за увольнение пожилых приведет лишь к их увольнению задолго до наступления этого возраста. Например — по итогам переаттестации.
Перспективы индексации пенсий «СП» разъяснил замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.
— «Ведомости» ссылаются на «Основные направления деятельности правительства». Но речь там о дальнейшем совершенствовании распределительной страховой пенсионной системы. Из этого вовсе не следует изменение формулы расчета пенсий. Пенсионная формула — лишь один из элементов.
Для того, чтобы сделать страховую систему гармоничной, надо продолжить тему «досрочников», «вредников». Надо повышать требования к стажу. Минимального стажа в 15 лет, который будет действовать к 2025 году, недостаточно.
Есть также проблема низкой зависимости размера пенсии от работы конкретного человека.
Но сейчас даже разговоры об изменении формулы расчета пенсий не укрепляют доверия к пенсионной системе. Тем более — на фоне повышения пенсионного возраста, когда население взбудоражено. Это в определенной мере даже рискованно.
Тем более, что на ближайшие шесть лет тема изменения механизма индексации вообще закрыта, поскольку в принятом в третьем чтении законопроекте уже прописана «стоимость» пенсионных коэффициентов и фиксированной части пенсий. Просто — в рублях. Это специально сделали, чтобы, повышая пенсионный возраст, гарантировать размер и индексацию пенсий.
«СП»: — Шесть лет пролетят — не заметим. Что будет потом?
— На следующий период — после 2025 года — в этом же законе есть нормы индексации пенсий, которые фактически напрямую заимствованы из периода до 2015 года. Получается, что практически то же самое правительство, которое отказалось от прежней модели, вернет ее через несколько лет.
Минус этой системы в том, что заложенный в ней механизм индексации таков, что пенсии никогда не будут расти быстрее зарплаты. Хотя все время говорится, что стоит задача повысить коэффициент замещения с его нынешнего уровня в 34 процентов до 40 и даже 50. Так вот этого точно не будет.
— Чисто формально «балльная» система предполагает больше возможностей для правительства для манипулирования размером пенсий, — отмечает секретарь Федерации независимых профсоюзов Александр Шершуков. — Ведь стоимость балла определяется ежегодно. Так что при желании можно даже снижать размер пенсии.
Вообще, разговоры об отмене «балльной» системы идут уже давно. Но по сравнению с резким повышением пенсионного возраста эти вещи носят технический характер. Думаю, мы столкнемся еще не с одним нововведением в пенсионной области. К сожалению. «Поиски Грааля» будут продолжены.
Олег Смолин: пенсионная реформа даже с поправками Путина неприемлема
Депутат Олег Смолин считает, что хотя поправки Путина в какой-то мере смягчают пенсионную реформу, что едва ли можно отрицать, однако принципиально эти поправки не решают вопросов к пенсионной реформе, то есть все критические замечания против этой инициативы правительства, сохраняются в полном объеме.
Путин, как известно, говорил до своего «смягчения» о том, что учтет мнение всех социальных групп при принятии решения и что это нужно делать очень осторожно. Но на выходе получилось нечто не совсем уж и «осторожное».
Чье мнение учел Путин?
Путин действительно до своего выступления пообещал всерьез рассмотреть возможность смягчения пенсионной реформы. В итоге женщинам поднять он предложил пенсионный возраст не на 8 лет, а на 5. Это лучше, чем было, но принципиально это все равно негативная реформа для большинства населения.
Ведь выгоды народу нет никакой вообще. То есть, например, великодушно сообщается, что льготы для людей предпенсионного (на данный момент пенсионного) возраста сохранятся. И в чем тут «благость»? То есть оставят пенсионерам какие-то крохи, но отнимут 5 лет — и для мужчин, и для женщин.
Сомнительно, что это следствие того, что президент прислушался к народу. Все-таки большинство до сих пор против повышения пенсионного возраста. Даже согласно официальным социологическим опросам, 75% россиян не поддержали Путина в этом деле.
По поводу богатых
Депутат Смолин отметил, что пенсионная реформа никаким образом не затрагивает в плохом смысле богатых. То есть она, вероятно, реализована именно в их интересах. Логика тут следующая: если бы не проводилась пенсионная реформа, то пришлось бы искать на содержание пенсионной системы дополнительные средства.
Выхода было два в случае, если бы не надо было трогать самих пенсионеров: либо дополнительно деньги брать у государства, либо искать источники дохода у богатых, то есть обязать их платить больше налогов или отменить различного рода налоговые послабления и льготы, которые в России применяются чаще всего именно по отношению к самым богатым гражданам.
Как видно, власть не пошла на то, чтобы «обидеть» богатых граждан, но решила с вопросом справиться при помощи перераспределения средства от бедных — к богатым. То есть реформа несправедливая в социальном смысле на 100%.
Кудрин: если мы еще сделаем хоть одно смягчение пенсионной реформы, то денег на пенсии не будет
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что если власть еще раз пойдет на компромисс с народом, то тогда не будет денег на пенсии. Как считает Кудрин, даже «великодушное» смягчение пенсии от Путина не есть благо, потому что на это придется дополнительно затратить средства и власть получит меньше прибыли, чем рассчитывалось изначально.
Стоит сказать, что Кудрина тут понять можно, ведь он был среди российских политических деятелей первым, кто предложил повысить пенсионный возраст женщинам до 63 лет, а мужчинам — до 65. Он за подобное высказывался еще в начале этого года.
Денег нет?
Похоже, «денег нет» скоро станет неким лозунгом нынешней власти. Потому что уж слишком часто это любят повторять высшие чиновники. Однако в действительности деньги есть. Мы это легко докажем.
В чем основная проблема? Спикер Госдумы Володин говорит, что у ПФ есть дефицит. Это правда или нет? Это правда. Дефицит ПФ составляет 250 млрд рублей. И Володин даже заявлял, что если все ПФ будет постоянно дефицитным, то возможна и отмена пенсии. На это теперь, к слову, намекает и Кудрин.
За счет реформы планируют ликвидировать этот самый дефицит. То есть он составляет 250 млрд, а от пенсионной реформы государство получит 1 трлн рублей. Выглядит со стороны все разумно, однако если углубиться в проблему, то станет сразу же ясно, что тут что-то не так.
Деньги есть!
Мы берем дефицит 250 млрд рублей и смотрим на профицит бюджета в этом году. Профицит составляет более 2 трлн рублей. Что такое профицит? Это в том числе средства, которые бюджет даже не ожидал в этом году выручить. Следовательно, это «лишние деньги», которые могли пойти на то, чтоб дефицита в ПФ не было.
Фактически даже не весь профицит нужно потратить, а лишь его часть, причем даже не половину, а к концу года, вероятно, всего около 10%, что не так-то уж и много.
Но ведь помимо средств в бюджете еще имеется Фонд национального благосостояния. И он — внимание — нужен исключительно для того, чтобы поддерживать пенсионную систему. Однако этого не происходит на практике.
В ФНБ сейчас более 5 трлн рублей, то есть средств достаточно для того, чтобы покрывать дефицит ПФ явно не один год. Следовательно, проблема в чем-то другом, о чем не говорит Кудрин.
Скажем за него: государство, следуя либеральным установкам, просто отказывается от социальных обязательств. Это медленный процесс, но все это замечают. Сокращаются школы, бесплатные услуги и так далее. Теперь просто дошла очередь до пенсии.
Пожилые люди никому не нужны, будь они трижды профессионалы
Телеканал «Дождь» поделился любопытной информацией от своих источников, «близких к администрации президента». Речь идет об очередном обновлении губернаторского корпуса. В качестве причины называются негативные результаты для партии власти на недавних выборах руководителей регионов. Если верить неназванному кремлевскому чиновнику (который поделился с «Дождем»), в отставку в первую очередь будут отправлены четыре губернатора. В обозримом будущем должны сложить свои полномочия главы Алтая, Курской, Ростовской и Липецкой областей.
«У этих губернаторов срок полномочий истекает в ближайшее время — они в возрасте и их невысокую популярность давно показывает социология», — приводит «Дождь» слова кремлевского инсайдера.
Главе Алтая Александру Бердникову — 65 лет.
Губернатору Курской области Александру Михайлову — 67 лет.
Руководителю Липецкой области Олегу Королеву — 66 лет.
Василию Голубеву, возглавляющему Ростовскую область — 61 год.
Эта новость пришла практически одновременно с принятием Госдумой закона об уголовной ответственности за увольнение лиц предпенсионного возраста. Если администрация президента (руководитель Антон Вайнои его первый заместитель Сергей Кириенко — авт.) и впрямь отправит в отставку эту четверку, то верховная власть — хочет того, или нет — своим решением покажет, что избавляться от нежелательных пожилых работников можно и нужно.
Если кто-то скажет, что пример некорректный, спросим: почему, собственно? Кажется, вполне жизненная ситуация, пикантности которой добавляет то, что в ней фигурируют высшие чиновники, призывающие как раз не гнать взашей недопенсионеров.
Возможно, эти губернаторы, как и все пожилые люди, не обладают харизмой и энергией, свойственной, как правило, более молодым и агрессивным политикам. В то же время некоторые главы регионов возраста 60+ еще сохранили «совковую» культуру и более широкий взгляд, чем нынешние жертвы ЕГЭ, претендующие на кресла в высоких кабинетах. Поэтому далеко не факт, что незрелые назначенцы будут лучше справляться со своими обязанностями.
Взять из указанной четверки ростовского губернатора, который моложе нового пенсионного возраста. На фоне своих коллег Василий Голубев сморится вполне достойно и в репутационных скандалах не замечен. Звезд с неба не хватает, но и не делает откровенных глупостей, какие, к слову, время от времени делает непотопляемый премьер-министр Медведев, «прославивший» нулевым промилле, переводом стрелок и еще многими другими странными инициативами.
Итак, за свои 8 лет правления Василий Голубев не уронил областную промышленность. Конечно, можно говорить о фактическом топтании на месте, но разве стагнация в экономике не характерна для всей страны?
Если взять сельское хозяйство, то валовой сбор зерна в Ростовской области, напротив, при Голубеве стал отличаться рекордами. Даже в этом году дончане соберут 11 млн. тонн зерновых и зернобобовых, несмотря на неблагоприятную погоду.
В Ростове-на-Дону ЧМ-2018 прошел без серьезных проблем, не считая, что улицу Серафимовича в самом центре города не успели реконструировать к открытию мундиаля. Представьте, что было бы, если во время этого всемирного события московский Арбат выглядел как после бомбежки. Говорят, наверху серьезно разозлились, возложив вину на губернатора. Мол, «ударили лицом в грязь» перед иностранцами. Зато вечно оптимистичные местные чиновники отрапортовали, что «жизнь на чемпионате мира не заканчивается, доделаем потом».
В действительности, если разобраться, ростовской администрации не хватало гастарбайтеров из Средней Азии, тогда как на соседних с Серафимовичем улицах в огромных количествах коротали время бичи, маргиналы и бомжи. А все имеющие в распоряжении местного бизнеса «таджики» в это время денно и нощно клали плитку на Левом берегу рядом с новым стадионом. Это ровно тот случай, когда подрядчикам категорически не хотелось платить достойные зарплаты рабочим из региона.
Еще одним возможным минусом Голубева, наверняка, является демографическая проблема. Численность населения Ростовской области за последние восемь лет неуклонно снижается, несмотря на благодатный край и теплый климат.
Связано это с более высокой смертностью в Ростовской области по сравнению с рождаемостью и, как следствие, с невысокой продолжительностью жизни, которая, как известно, коррелирует с бедностью. Средняя зарплата по региону в размере 29,8 тысячи рублей при средней по России почти 40 тысяч. Но бедных регионов в стране — каждый третий, а то второй.
Иначе говоря, ростовская картинка, чуть лучше, чуть хуже, за исключением Москвы и Питера, наблюдается повсеместно в России, и губернаторам приходится работать в той среде, которая сформирована сверху.
Любопытно, как на новость о возможном уходе Голубева отреагировали простые ростовчане.
«Главное чтобы местный был, понаехавшие задолбали, урвут кусок и валить».
«А будет ли новый губернатор лучше старого? Вопрос остаётся открытым. Как показывает практика, новый начинает чудить с ещё большим энтузиазмом. Вон, в Батайске главу сменили и сразу проезд на три рубля подорожал. Вот и думайте теперь что хотите».
Вопрос даже не в том, хороший или плохой губернатор Голубев? Понятно, что администрация президента обязана решать кадровые вопросы, чтобы людям на местах жилось лучше. Однако в данном случае Москва руководствуется не плохой демографией и бедностью в Ростовской области, а тем, как бы ни проиграть будущие выборы оппозиции.
«Мы видим, что с проблемами столкнулись „пожилые“ губернаторы, „молодые“ справились с задачей успешно, так что курс на обновление имеет смысл продолжить», — приводит «Дождь» слова другого кремлевского источника. Как говорится, чем не пример для подражания.
Вот и получается, если хозяин захочет уволить своего работника, он сделает это, даже если придется выгнать преданного профессионала. Конечно, Голубев в отличие от других пожилых людей не останется без куска хлеба, как-никак на старость ему хватит заработанных капиталов. Тем более что пенсия губернатору положена еще по прежнему законодательству.
Но что делать другим недопенсионарам, чью судьбу будут решать стоящие над ними условные «Вайно и Кириенко»? Видимо, идти на паперть, если там еще будет место.
Какие плюсы и минусы от пенсионной реформы для россиян?
О пенсионной реформе сказано за последнее время многое. Естественно, позиции различные. Власть имущие заявляют, что пенсионная реформа для граждан — благо, сами граждане этого принимать не хотят. Но чиновники по-отечески заявляют, что граждане не понимают выгоду лишь потому, что у них недостаточно знаний, чтоб определить отношение к пенсионной реформе и разбираться в подобных вопросах.
Рассмотрим плюсы и минусы этой реформы с точки зрения населения и с точки зрения власти. Опять же подчеркнем, что действительно тут есть такое разделение, что для чиновничества пенсионная реформа — реальное благо, поэтому это мы и относим к плюсам с их точки зрения.
Плюсы реформы от чиновников
Чиновники, особенно высшие, заявляют, что от пенсионной реформы будут плюсы явные. К примеру, основной плюс — повышение размера пенсий. Примечательно, что лица вроде Валентины Матвиенко заявляют, что основная цель пенсионной реформы — увеличить размер пенсии. А все остальное, в том числе повышение пенсионного возраста — незначительный момент. Главное ведь — деньги. А деньги «огромные» — тысяча в год.
Еще плюсом с точки зрения чиновников является момент, что теперь люди не будут стыдиться пенсии. Ведь, с точки зрения Германа Грефа, у нас в 55 лет женщины рожают. Как их можно считать пенсионерами? Им стыдно, а ведь они молоды еще!
Вот ради такой «молодости» люди хотят якобы отказаться от пенсии. Это порочная логика во всех смыслах, но чиновники рассматривают подобное как один жирный плюс. Ведь пенсионная реформа принесет бюджету около 1 трлн рублей, а людям — прибавку к пенсии. То есть все прямо счастливы!
Минусы реформы с точки зрения россиян
Основной минус реформы заключается в том, что многие люди, особенно мужчины, возмущены тем фактом, что им повысили пенсионный возраст до 65 лет, то есть до средней продолжительности жизни мужчин. Это нелепица, причем тут интересно то, что Путин еще в 2015 году заявлял, что мужчинам до 65 лет пенсию повышать невозможно из-за того, что выйдет: после пенсии — сразу в гроб. Теперь же Путин всего за 3 года изменил свою позицию и полагает, что 65 лет для мужчин — оптимальный вариант.
Далее: новый пенсионный возраст — гарантированная безработица, потому что работодатели не хотят нанимать пожилых граждан на достойную работу, что является фактом несомненным. В прошлом, — а это помнят многие россияне — указывался конкретный возраст в вакансиях. Там редко были значения до 50 лет.
Подготовлено по материалам, взятых из открытых источников специально для сайта info-vsem.ru. Автор: Андрей К.
